Przemyśl, .................... 
Sąd Okręgowy w Przemyślu
Wydział I Cywilny
ul. Batorego 7
31-002 Przemyśl
Powódka:	Ewa Korn, zam. ul. Tobruk 6, 31-002 Przemyśl
PESEL: ....................
reprezentowana przez Adw. Annę Promyk
Kancelaria Adwokacka, ul. Krakowska 56/3, 31-002 Przemyśl
Pozwany:	Krzysztof Migoń, zam. ul. Nowy Świta 8/9, 31-003 Przemyśl
PESEL: ....................
Opłata: 30,00 zł
POZEW
o nakazanie zaniechania naruszania autorskich praw majątkowych
Działając w imieniu Ewy Korn, stosowne pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej w załączeniu, wnoszę o:
1)	nakazanie pozwanemu zaniechania działań polegających na rozpowszechnianiu w sieci należących do niego sklepów "AGAT" utworów muzycznych skomponowanych przez powódkę,
2)	dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z:
a)	przesłuchania stron na okoliczność autorstwa dzieła, zawarcia między stronami umowy licencyjnej i jej treści, rozpowszechniania przez pozwanego dzieła, również po wygaśnięciu umowy licencyjnej, wzywania pozwanego do zaprzestania naruszeń, podobieństwa dzieł oraz powstania tego podobieństwa w wyniku przywłaszczenia przez pozwanego dzieła skomponowanego przez powódkę,
b)	umowy licencyjnej z dnia ....................... na okoliczność jej treści oraz posiadania przez pozwanego dostępu do dzieł powódki,
c)	zapisu nutowego dzieła,
d)	nagrania utworu - oba dowody na okoliczność autorstwa utworu oraz identyczności dzieła skomponowanego przez powódkę z dziełem rozpowszechnianym przez pozwanego,
e)	zeznania świadka Katarzyny Waldoń - doręczenie na adres ul. Fińska 8/9, 31-002 Przemyśl, na okoliczność rozpowszechniania przez pozwanego dzieła do momentu wniesienia pozwu,
3)	zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, w wysokości według norm przepisanych oraz zwrotu opłaty skarbowej uiszczonej od pełnomocnictwa .
Na zasadzie art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. oświadczam, że strony nie podjęły próby mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu, ponieważ na obecnym etapie powód nie jest zainteresowany polubownym rozwiązaniem sporu.
UZASADNIENIE
W dniu .................... między pozwanym a powódką zawarta została umowa licencyjna dotycząca korzystania przez pozwanego ze skomponowanego przez powódkę utworu muzycznego "Wiosna". Umowa licencyjna zawarta została na okres pięciu lat, tj. do ...................., i określała, iż pozwany uprawniony jest do utrwalania i zwielokrotniania utworu techniką egzemplarzu utworu oraz do rozpowszechniania utworu poprzez jego publiczne odtworzenie w należącej do niego sieci sklepów meblowych "AGAT". Strony przewidziały możliwość przedłużenia okresu trwania umowy. W celu takiego przedłużenia pozwany zobowiązany był do złożenia powódce odpowiedniego oświadczenia woli w okresie 3 miesięcy poprzedzających datę ustania umowy. Pozwany nie złożył powódce przewidzianego umową oświadczenia.
Dowód: przesłuchanie stron, umowa z dnia ...................., zapis nutowy utworu, nagranie utworu z dnia .................... .
Pomimo ustania umowy łączącej strony pozwany nie zaprzestał rozpowszechniania utworu poprzez jego publiczne odtwarzanie i do dnia wniesienia pozwu odtwarzał on skomponowany przez powódkę utwór na terenie należących do niego obiektów handlowych.
Dowód: przesłuchanie stron, przesłuchanie świadka Katarzyny Waldoń.
Powódka wzywała pozwanego do zaprzestania naruszeń jej prawa, jednakże działania te nie przyniosły żadnego skutku, a pozwany poinformował powódkę, iż utwór jest wynikiem twórczej działalności pozwanego i w związku z tym pozwany nie zakończy jego emisji.
Mając na uwadze identyczność obu utworów oraz posiadanie przez pozwanego dostępu do twórczości powódki, uznać należy, iż nie może być mowy o twórczym działaniu pozwanego, którego skutkiem było powstanie utworu analogicznego do dzieła skomponowanego przez powódkę w .................... roku, a także, że wyłącznym autorem dzieła jest powódka.
W związku z powyższym wnoszę jak na wstępie.